brehat'_ne_pahat'_1_voronezh_nunadozhe.ru

В детстве, когда моя мама работала на cкорой помощи, я как-то раз ляпнул в детском саду, что она «на самом деле торгует жареным мясом». То ли оттого, что в унисон с «эпохой безвременья» я решил звание торгаша, бизнесмена, барыги почётнее, чем регалии медсестры, то ли мне просто нравилось жареное мясо, читай – шашлыки.

Если речь не идёт о материальной корысти, то рационализируют брехню обычно так: «Это нужно для расцвечивания новыми красками унылой действительности». А я бы сказал точнее – «для разнообразия». Например, когда я в пятом классе своей прабабке рассказывал о школе, то по описанию выходил не «лицей с англоязычным уклоном», а простая сельская школа из XIX века, где чуть ли не сено хрустит под ногами и свинюшки как в фильмах Пазолини бегают под ногами. До школы по бездорожью на своей полуторке любезно довозит Михалыч, добродушно гикая на крутых поворотах: «Эге-гей, не дрейфь, молокосос!», а вовсе не отец на «копейке» по вполне сносной дороге, ничего не гикая.

С некоторыми родственниками, с которыми у меня в принципе хорошие отношения, я предпочитаю говорить «мало правды», в частности – что я думаю по тому или иному поводу, а особенно – касаемо их уклада жизни. В противном случае, боюсь, случится когнитивный диссонанс, который явится следствием столкновения двух полярных мировоззрений. В чём мы точно сходимся – так это в том, что мы «за мир и за всё хорошее». Я понял однажды, что во мне растёт сочинитель.

brehat'_ne_pahat'_6_voronezh_nunadozhe.ru

Раньше, когда была возможность в чём-то по-тихому объегорить работодателя – я так делал, но не уверен, что подобное поведение должно стать «всеобщим императивом». Я понял – во мне растёт подонок. Робингудства не вышло, потому что настоящие сволочи сами не давали себя обмануть, а вот хорошие люди, доверчивые, попадались в капкан лжи.

Часто в беседах с незнакомыми людьми я оставляю своё мнение при себе, если не затрагиваются ненароком мои базовые жизненные ценности и мне не «наступают на яйца». Даже если прекрасно знаю, что могу аргументировано разбить в пух и прах доводы собеседника и что я с ним ни на йоту не согласен. Я понял – во мне растёт конформист.

Сочинитель, подонок, конформист… Хорош букетик, да? Выбираю первое. Это единственное из триады, для чего нужны мало-мальские усилия, остальное – никуда не денется и так.

Сочинитель. В каком жанре предпочтительнее писать? В девятом классе у меня отлично получалось рассказывать одноклассникам о своих сексуальных подвигах, кои существовали лишь в моей голове. Значит – порнограф или эротограф? Говорят, Гийом Аполлинер пробовал себя в этом направлении.

brehat'_ne_pahat'_2_voronezh_nunadozhe.ru

Есть фильм «Изобретение лжи» о мире, где никто никогда не врал, и вот однажды один чувак додумался сбрехнуть, фантазии хватило. А потом его приняли за бога. Такие дела.

«Врать нехорошо», – говорили в детстве. А если не говорили, то подразумевали. Но когда я пытался говорить родителям «всю правду, правду, ничего кроме правды», ничего хорошего из этого не выходило, в лучшем случае мне говорили: «Иди, наконец, займись делом». А когда модель мира под названием «Взрослые не обманывают» развалилась в пух и прах – стало жить проще, больше моя ложь не лежала исключительно на моих плечах.

В пятом классе я пытался быть откровенным с Богом, но говорил чужими словами, а моими же словами было только неистощимое чувство вины. Ничего кроме колочения головой об пол да мук совести за акты мастурбации не вышло. Когда поумнел – узнал, что чувство вины и воздержание вредны для организма.

Когда-то и учителя казались непогрешимыми существами, которые не пьют, не курят, любовью не занимаются и не врут. А если уж поставили плохую оценку, то либо по твоей вине, либо от плохого настроения.

brehat'_ne_pahat'_3_voronezh_nunadozhe.ru

Практика в школе надёжно развеяла и этот миф. Эти многозначительные переглядывания между учителями, обсуждения учеников на своих педсобраниях, вынесения приговоров. А уж когда я с похмелья шести классам выставлял четвертные оценки, то и вовсе бросил помещать в один типологический ряд слова «учитель» и «непогрешимость». Хотя, первые позывы к этому наметились намного раньше, в частности, когда алгебраичка основательно запнулась с одним примером, который показательно на доске решала. Хотя, это уже не ложь, это как-то по-другому называют. Некомпетентность? Перегорание на работе? Всё зависит о позиции, которую я занимаю относительно учительницы. Злорадствую или сочувствую.

Тьфу ты, опять фантазия сработала – я сейчас начистоту заглянул в суть вопроса, и не обнаружил ни в одной из эпох непогрешимых учителей. Даже в далёких греческих гимназиях их не было. Я уж о схоластах средневековых молчу. Может, и ну их, учителей?

Когда я работал на одной руководящей должности, у меня была возможность самому себе выписывать зарплату. Так я, естественно, «превышал полномочия», брал больше.

В детстве вообще был одержим клептоманией – каждый божий день что-нибудь приносил из детского садика домой: чужие чупа-чупсы, машинки, солдатиков, бэтменов, лего-го. А было дело, впрочем, это отдельная история. Впрочем, расскажу. Решили мы с детсадовским корешем «сходить в кафе по-взрослому» (это в шесть-то лет!). Договорились, что каждый из нас у родителей денег по-тихому спи…т. Ну, я и хапнул с утреца часть отцовой зарплаты. А никакого «кафе по-взрослому» не вышло.

Если бы я был политиком, то я был бы, скорее всего, «за идею». Но, учитывая, что, в частности, в нашей стране, давно нет политиков, а только лишь функционеры, то я был бы таким же продажным функционером, как и все. Потому и не лезу в эти дебри.

brehat_ne_pahat_4_voronezh_nunadozhe.ru_.jpg

Выбираю сочинительство. Вот и про «руководящую должность», где я подворовывал, я зачем-то придумал. Не было такого. Есть товарищ, который о себе рассказывал нечто подобное, но насколько правдив был он – вопрос открытый.

Да и сами зачастую рады обманываться. Вернувшись мысленно в сокровенное детство (опять же брехня, что детство такое уж сокровенное), вспоминаю, как мы с товарищами по двору друг другу разные небылицы рассказывали. Дети Мюнхгаузена. А однажды я… впрочем, не буду об этом.

До сих некоторые неуёмные (или неумные) головы спорят на тему: «Трахался ли Эдуард Лимонов с неграми в годы своей нью-йоркской юности или это художественный вымысел?». Ну и зачем вам это, господа? Неужто, в случае утвердительного (или отрицательного) все книги и достижения данного автора аннулируются?!

У Дэвида Линча в фильме «Голова-ластик» фигурировало страшилище, которое «типа ребёнок». На тот момент, когда ещё не были сняты «Чужие», это казалось прорывом. И каждый второй журналист спрашивал: «Расскажите всё-таки, как это сделано?». Вот нужно знать и всё. Сам Линч либо отмалчивался, либо достаточно жестко давал понять, что собеседнику знать это ни к чему, что для его же, дурака, блага старается Дэвид, потому, что если знать «как всё сделано» – герметичность фильма улетучится бесследно, обаяние исчезнет, всё станет банальным и неинтересным.

Ложью можно убить в прямом смысле слова. Американские военные совершали такие «казни внушением» среди иракских военнопленных. Точнее проводили эксперименты. Суть в следующем: человеку завязывали глаза, затем, поставив в известность, что ему вскроют вены, проводили тупым лезвием в месте сгиба локтя и пускали тёплую воду по руке. Случалось, что человек умирал от остановки сердца, вызванного, как я понимаю «фантомной кровопотерей».

Даже если хочешь быть очень честным перед самим собой – это не всегда получается. Когда-то давно я был на исповеди, где поведал батюшке о «прегрешениях своих, вольных и невольных». Но ведь в чём и себе боялся признаться – ему я не сказал. И смысл? Нет, смысл есть. Это похоже на сеанс психоанализа. Только какой это психоанализ, если за спиной туча народу стоит, сам ты глаза не закрываешь, свободным ассоциациям не предаёшься. И что я спросил, думаете? «Отец, я люблю читать Шопенгауэра, Сартра, Вольтера и других философов. Как к этому относится церковь?».

brehat'_ne_pahat'_5_voronezh_nunadozhe.ru

Он ответил строго и назидательно, что, дескать, философы – больные люди, которые «пытаются открыть дверь, когда она давно открыта» (типа пытаются достучаться до истины, когда «она где-то рядом»). «Ты взрослый парень, тебе пора работать, семью кормить, а не философов читать». Доверие моё он потерял окончательно. Да и церковь спустя некоторое время перестала стоять пунктом в моих повседневных маршрутах.

Разве нельзя «и семью кормить, и читать философов»? Дичь какая-то. Возможно, это не так просто совместить, если ты не доктор наук по философии, и философия – твой хлеб

Жан-Жак Руссо, помнится, написал свою «Исповедь», где попытался основательно себя разоблачить, раздеть, покаяться, совершить акт душевного эксгибиционизма. Чтобы начисто, напрочь, абсолютно. Так Андре Моруа отметил, что замысел не совсем удался. Какие-то моменты, особенно прегрешения свои, разврат и прочее, Руссо с удовольствием описывает, даже иногда клевещет на себя, сладострастник этакий. Но вот некоторые нелицеприятные моменты опускает. О детях своих, о том, как всех их отдал в приют ещё в младенчестве.

Сартр сказал, что человек обречён на свободу, что истины единой никакой нет, а ответственность свою за собственный выбор человек ни на кого переложить не может. Если он даже становится конформистом, лизожопом, лицемером – это его СВОБОДНЫЙ выбор.

И конфликт «брехать или пахать» не стоит так очевидно, бескомпромиссно и остро, как «быть или не быть».